我曾以为“城门失火，殃及池鱼”仅是成语比喻而已，但细查一下，还真觉有点来头： 

《吕氏春秋》系战国末吕不韦集合门客共同编写的“杂家代表著作”，全书二十六卷，内分十二纪、八览、六论，共一百六十篇。它“在议论中引证了许多古史旧闻和有关天文、历数、音律等方面知识”，其中《吕氏春秋·必己》中说：“于是渴池而求，无得，鱼死焉”——《辞海》这样引用了“池鱼”的来历。为何“竭池而求”？看来不是自然现象，而是有“故事”。 

      及至东汉汝南人应劭著有《风俗通》三十卷，他对上述“池鱼”可能作了进一步考证，后人写《百家姓》尤其唐代颜师古注《汉书》“多引用此书”，如北宋李搛等编辑的“《太平广记》卷四百六十六引《风俗通》：旧说池仲鱼，人姓字也，居宋城门，城门失火，延及其家，仲鱼烧死。又云：宋城门失火，人汲取池中水，以沃灌之，池中空竭，鱼悉露死”。 可见该成语来源早在战国秦相吕不韦手里就因“古史旧闻”而有了，东汉应劭则说明了它。该故事发生在春秋时宋国，而不是其它朝代。今市场上卖的《中华成语故事》解释此成语时，虽开头提到“一说春秋时······池仲鱼······”，但还是细说了出自南北朝杜弼之《为东魏檄梁文》，其实故事发生要早上千年。 

      为何叫“池仲鱼”？“池”，指护城池之池；“仲”属伯、冲、叔、季排行“老二”；“鱼”，遭殃也。这不知是我的“杰作”还是应劭另有考证，但我想，在春秋仍实行宗法制度下，像池仲鱼这样的庶民是只有名而无姓或氏的，东汉应劭肯定也不知“池仲鱼”的名，故只好以“假说”托出，以方便后人。正因为不是“原汁原味”和门第问题，所以后人不好在《百家姓》之“风俗通”中把“池仲鱼”写出。 

池仲鱼是干什么的？今通行本504姓之《百家姓》引用《风俗通》说是“春秋时······居于池边的人家便以池为姓”。但我觉得范围太广，不如今有人出书认为“护城河叫围池，设专人管理，称池人，日久，有些池人后代即以此为姓”来得合适，故池仲鱼职业是管理护城池的。据04年4月上海人民出版社之专著《春秋史》，管理护城池等的还设有“校人”（即小吏）负责。 

      西周至春秋到底分封了多少国？“谁也说不清”，借近上演电视剧《秦始皇》之口，约一百三十国，但“至春秋末已剩三分之一了”（见《百科·中国史》）。然而又不是所有分封国都是有护城池（河）的，按台湾作家柏杨《中国人史纲》说法，有些小国国都不过就几栋矮房子（没有楼房，据说后为客家人袭传）和只有几张办公桌而已。他们的国都没有城墙和城池，只有大、中诸侯国才有（当然也不能界定得太死）。据《春秋史》，当时“著名的城市”有周天子王城（今河南洛阳）、郑国的新郑（今河南新郑）、卫国的朝歌（今河南杞县）、宋国的商丘，陈国的宛丘（今河南淮阳）、蔡国的上蔡（今河南上蔡）等十几个城市。他们那儿肯定有“池人”。 

      池仲鱼生活的大国“宋”都，“在今河南商丘南”，辖境“相当今河南东部和山东江苏、安徽间地，它的开国君主是微子。 

      从上我们可清楚地看出，我们经常所说以居住在城池边即以池为姓和池仲鱼都出自《风俗通》，他们都是同时代即春秋时的“池人”，池仲鱼不过是他们“有名有姓”的“代表”而已。他们由于都是管理城池的人，不是名门望族，所以“望”不出来。又由于都生活在宋都（今河南商丘）等一带，是以群体面貌出现的，这就给我们的另一支池氏来源来自河南提供了更直接的根据，以致汉有池瑗等乃至西平、陈留有池氏都可能是“就近取材”，即系从春秋时“池人”衍生发展而来的。有鉴于此，我们似不必苦心地去与生活在咸阳等地的公子华、公子池后代直接挂勾（属另支来源，似源出河西，以后再叙）。至于河南池氏人后来哪儿去了，正如兴开先生所说“十有八成”可能都迁移了——随着“客家”等迁移走了，对不？ 

池上舆 2007.5 

附录: 

“来自2500年前的亲切问候” 

      20世纪40年代中期，河北平山县一农民发现了一块古老而又刻着怪异符号的石头，一米见方。出于好奇，他把这块石头搬回家，放在屋檐下。三十五年后（即1974年），他让前来考古的专家们看这块石头，结果发现这块被河水冲刷了几十世纪、边缘平整光滑的石头上，记载的是有关战国时的内容。它两边文字大意是：“皇家鱼池的看守者和墓的监工向后人致以亲切的问候”。于是，考古学家发现此地原系中山王国的都城灵寿所在地，并掘得二千多件青铜器······。 

——以上摘自06年7月言实出版社《古中国简史》 

 附：

    请参见南京池澄《“孤姓”轶事》。